Panoramaheuvel in Hedwige-Prosperpolder: invloed op waterbeweging in het geoptimaliseerd RIP en morfologische interpretatie
Smolders, S.; Plancke, Y.; Mostaert, F. (2019). Panoramaheuvel in Hedwige-Prosperpolder: invloed op waterbeweging in het geoptimaliseerd RIP en morfologische interpretatie. Versie 3.0. WL Rapporten, 19_089_1. Waterbouwkundig Laboratorium: Antwerpen. 17 + 15 p. bijl. pp.
Deel van: WL Rapporten. Waterbouwkundig Laboratorium: Antwerpen. , meer
|
| Beschikbaar in | Auteurs |
|
Documenttype: Projectrapport
|
| Trefwoorden |
Hydraulics and sediment > Hydrodynamics > Current velocities and patterns
Hydraulics and sediment > Hydrodynamics > Tides
Hydraulics and sediment > Morphology > Intertidal zones
Numerical modelling
Physics > Mechanics > Fluid mechanics > Hydrodynamics
ANE, Nederland, Westerschelde, Hedwigepolder; België, Zeeschelde, Prosperpolder [Marine Regions]
|
| Author keywords |
Numerical modeling; Panoramaheuvel |
ContactgegevensOpdrachtgever: De Vlaamse Waterweg; Afdeling Zeeschelde-Zeekanaal (AZZ) , meer
| Abstract |
In dit advies wordt een bijkomend scenario onderzocht voor de inrichting van de Hedwige-Prosperpolder, waarbij een panoramaheuvel in de NW hoek van de polder wordt aangelegd. Tegelijkertijd wordt het laatste restant van de Sieperdadijk verwijderd. Dit scenario is vergeleken met een referentietoestand van het geoptimaliseerd Rijksinpassingsplan (RIP). Er is onderzocht in hoeverre dat de waterbeweging in de hele polder door de inplanting van een panoramaheuvel en het verwijderen van een laatste stuk Sieperdadijk beïnvloed wordt.
Het inpassen van een panoramaheuvel in de NW hoek van de Hedwigepolder heeft enkel een lokaal effect op de waterbeweging in de polder. Het verwijderen van het laatste stuk Sieperdadijk heeft echter grotere invloed op de waterbeweging achteraan de polder. Meer water kan de achterkant ter hoogte van het Sieperdaschor bereiken. Hierdoor liggen de maximale stroomsnelheden langsheen de panoramaheuvel tijdens maximale vloed springtij veel hoger (grootteorde 0.9 m/s) in vergelijking met de referentie. In het model worden stroomsnelheden tot 1 m/s waargenomen net langs (Z en ZO) de panoramaheuvel.
In een scenario met het inpassen van een panoramaheuvel (en zonder verwijderen van het stuk Sieperdadijk) in het originele RIP door Smolders et al. (2019a) werden deze hoge stroomsnelheden niet waargenomen. Als eventuele mitigerende maatregelen zijn verschillende opties mogelijk:
• in het huidige scenario kan de basis van de panoramaheuvel verstevigd worden tegen erosie;
• Een andere mogelijkheid is dat bij het afgraven van het stuk Sieperdadijk ervoor gezorgd moet worden dat de komberging ter plaatse niet te groot wordt. Dit kan gerealiseerd worden door het afgraven te beperken tot de schorhoogte van het naastliggende Sieperdaschor.
• Als laatste voorgestelde optie kan ook de panoramaheuvel meer naar achteren in de polder geplaatst worden zodat er geen of weinig water achterdoor moet passeren.
De laatste twee opties kunnen bevestigd worden door bijkomend scenario onderzoek.
De impact op morfologie blijft beperkt aangezien de verschillen in waterbeweging tussen het scenario en de referentie enkel lokaal optreden en beperkt blijven in grootte. Enkel het eroderend vermogen van het water dat net langs de panoramaheuvel stroomt, blijft een aandachtspunt voor de stabiliteit van de heuvel zelf. Het achterliggend deel zal zich op gelijkaardige manier als de rest van de polder ontwikkelen; de snelheid van ophogen kan aanvankelijk licht hoger liggen. |
|
